Angelina, ¿has roto con Brad o no?

Aclarate de una vez que se me está pasando algo más que la juventud esperando a que te decidas. En fin, de momento, seguire admirando tus fotos.




La Amnistia de 1977 y el Derecho Internacional.

Siempre lo he dicho, y nunca me he avergozado de ello, de que España era un pais único en el mundo; en la mayoria de los paises civilizados (y otros no tan civilizados, si no vean el reciente caso de Irak), donde ha habido una dictadura y se han cometido delitos contra la humanidad, se ha acabado llevando a los culpables a los tribunales, se les ha condenado a reparar a las victimas y se les ha despojado de aquello que, por la fuerza, se habían incautado a otros o a la propia sociedad.

Pero, como decía, España es un caso único (Spain is different), en 1977, poco despues de cuando murio aquel pequeño dictador que se podía ahogar en una piscina cubierta solo con la sangre que derramó; la derecha de este pais, sujeta a las cada vez mas fuertes presiones (económicas) internacionales y gracias a la sesatez de alguno de ellos (no hay que negarlo), pensó que había que cambiar el status quo del pais y abrirlo a la democracia que funcionaba en el resto del mundo, total, el bicho se había muerto y ahora había que garantizar que todos se salieran de rositas, y, que el cambio, por lo menos, no les dejara en una mala situación. ¿Se creen ustedes que esa Ley de Amnistía se hizo para los 1.000 terroristas vascos, catalanes y del GRAPO? como afima alguno que se da de historiador y lloriquea que "hasta le queman los libros" para vender más; en este pais en la puta vida se ha legislado para 1.000 personas, salvo que tengan mucho poder o dinero... estos los unicos bienes que tenían era su nombre en un cartel de Se Busca Vivo o Muerto.

Por contra, la izquierda se agarró a un clavo ardiendo, si hacemos la vista gorda y nos olvidamos de todo volvemos a ser legales, esa fue la primera traición de la izquierda de este pais, venderse tan barato, a pesar de que sabían de las presiones internacionales (que en parte ellos fomentaban). En ese momento Carrillo y Gonzalez (Con Fraga, Arzallus y otros) firmaron el olvido de todos aquellos que murieron por el simple hecho de pensar diferente.

Y no solo eso, tambien está la familia del asesino y sus complices, forrados de pasta, con casitas "regaladas", terrenos incautados, negocios y empresas hechos a costa de presos de la Guerra Civil que trabajaban en regimen de esclavitud, concesiones que nadie se atrevía discutir (por eso de convertirse en rojo así sin más)... y viviendo de unas rentas usurpadas a sus legitimos dueños.

Pero había algo que todos se olvidaban, del derecho Internacional, ese que tanto adoptaron en el desarrollo y la firma de la Constitución, tenían tanta prisa en hacerla y firmala para convertirse en un pais guay de primera fila que se olvidaron de ciertos asuntillos.
  • Constitución Española, art. 96.1: “Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional”.
  • La Convención de Viena de 1969: “Un [Estado] parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado” (Art. 27) (Adoptada dentro del Ordenamiento Juridico Español).
  • El artículo 607 y 607 bis del Código Penal, donde dice que los delitos de genocidio y de lesa humanidad no prescriben.
  • El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PICDP), de él se desprende que los delitos de lesa humanidad no prescriben nunca.
De todas maneras hay un gran motivo para que no se quiera que se exhumen los restos de los ejecutados, la Convención Internacional sobre la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas. (ratificada por España en el 2009), dice que en el momento que un desaparecido o su cadaver es identificado, comienza la resposabilidad Penal y esta no desaparece NUNCA por tratarse de crimenes contra la humanidad.

Vamos, que si la derecha corrió tanto meterse en una guerra con el fin, segun Aznar, de hacer que se respeten los derechos humanos en Irak, ¿como es que aqui estan tan reticentes cuando se trata de los derechos de sus compatriotas?... tanto presumir de tener las Manos Limpias y con el culo lleno de mierda...

La ley de Partidos no es para ellos.

Si en algun momento me cabían dudas, esta vez se han disipado de un solo golpe; la ley no es igual para todos, es más, dependiendo de la región en la que se viva o la ideologia política que se confiera (si se es conocida), la ley se aplicará de una u otra manera, da igual, tambien, el art. 14 de la Constitución, tambien a la Carta Magna se la interpreta, nunca mejor dicho "a la Carta".

Y si no, a las pruebas me remito, ¿conocen ustedes la Ley de Partidos?, esa que propuso el PP y que casi todos los partidos politicos de este pais aprobaron en el 2002, era una ley que permitia ilegalizar un partido politico y encarcelar a sus dirigentes por el simple hecho de no hacer una condena expresa de la violencia, eso fue el fin de Batasuna, Euskal Herritarrok, Herri Batasuna o como se han querido llamar con el paso de los años; bien, vean el siguiente caso:

- El pasado día en la Asamblea de Madrid, el portavoz de IU, le pidió a Esperanza Aguirre que hiciera una condena explicita del franquismo, a lo que ella contestó con evasivas de que si el golpe de Estado del 34 (que no tenía nada que ver con IU) o el asesinato de Calvo Sotelo, pero acabó sin hacer la condena expresa.

Bien, ahora cambiemos los textos en rojo por otros como (en el orden descrito): Vitoria, Otegui, terrorismo de ETA y la represión y blablabla veamos cual sería la frase:

- El pasado día en la Asamblea de Vitoria, el portavoz de IU, le pidió a Otegui que hiciera una condena explicita del terrorismo de ETA, a lo que ella contestó con evasivas de que la represion y blablabla, pero acabó sin hacer la condena expresa.

Ahora me surge la duda ¿porque se ha aplicado la Ley de manera diferente ante casos tan identicos?, ¿porque los fiscales, policias, y el resto de los partidos políticos han guardado silencio?. No digo que la Ley esté mal, o, que en el caso de batasuna se haya aplicado mal, lo que digo es ¿porque en este caso no se aplica?.

Porque, señores, en el caso del PP, existen más redundancias, recuerdense los tiempos del PP parcantero que hacía manifestaciones cada 15 días acompañado de grupos de extrema derecha y portando banderas de España con el Aguilucho, la Ley de Partidos dice en su artículo 10 que puede ser suspendido o disuelto en el caso de que, reiteradamente se vean envueltos en actos como los:

  • "Colaborar habitualmente con entidades o gruposque actúan de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas" (Art9.3f) Al que le es aplicable la dictadura franquista.

  • "Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas." (Art 9.3h). Como pasó con las estatuas de Franco que se retiraron, ¿se acuerdan algunos de los personajes que estaban a pie de estatua protestando?.

Y, repito, nadie ha tenido cojones de iniciar un proceso de ilegalización que, a todas luces y con la Ley en la mano es altamente viable; ni un fiscal, ni un juez (claro, estos estan acojonados con el caso Garzon), ni nadie.

Y cada vez tengo mas clara la diferencia entre la derecha y la izquierda en este pais: la derecha cuando se cabrea no parpadea, actua sin piedad, te da candela de la fina sin importarle las consecuencias o los medios a utilizar, bien ellos mismos o mediante asociaciones próximas que les hacen los recaditos; la izquierda... ya lo han demostrado a lo largo de la historia, son una panda de acojonados, solo tienen palabreria, y, a la hora de la verdad reciben palos allá por donde pasan.

Moraleja: discute con los de izquierdas, hablaran mucho pero nunca llegaran a las manos.

¿Quien tiene realmente el poder en España?.

Vean un ejemplo práctico relacionado con el juez Garzón:

  • Investigó al GAL y dentro de ello a cargos del PSOEy  no pudieron hacer nada contra el.
  • Investigó y proceso a ETA, le incluyeron como objetivo, pero no han podido atentar contra el.
  • Investigó y desmantelo una unidad de la Guardia Civil que actuiaba en labores de narcotrafico y nada pudieron hacer contra el.
  • Investigó y decomisó miles de kilos de droga de los más poderosos narcotraficantes internaciones, y estos no han podido hacer nada contra el.
  • Investigó las dictaduras Agentinas y Chilenas, y sus actos en contra de la humanidad llegando a arrestar a Pinochet, y no pudieron hacer nada en su contra.
  • Decomisó cargamentos de armas de traficantes internacionales y estos no pudieron hacer nada en contra de el.
  • Investigo las cuentas en el extrajero del segundo banco más grande del pais, sin que pudieran hacer nada en contra de el.

En cambio, se atreve con el PP y con el franquisrmo y ya han conseguido hacer en su contra mucho más que todos los anteriores juntos...